乔治华盛顿大学医学与健康科学学院美国国立儿童医疗中心的 Pollack 教授等提出儿科死亡风险评分的新模式（2015 年更新），总结其具体临床实践，将最新结果发表在近日的 Pediatric Critical Care Medicine 杂志上。
儿童疾病严重性和死亡风险的评估在儿童重症监护领域尤为重要。死亡风险评分是针对儿童死亡率做出预测的重要参考数据，使用 17 种常用生理指标进行具体的量化评估，在 PICU 广泛应用，数十年来一直没有变化。
而最新的临床数据则为评分模式的变化提供新的依据，从而帮助建立偏倚和误差更小的评分体系。Pollack 教授等根据前期的临床实践提出新的模式，具体改变如下：
1. 评分的时间有所变化，在 PICU 中，生理指标变化仅在 4 小时内监测，而实验室检查指标变化在入 PICU 前 2 小时至入科后 4 小时内监测（原为入科后 12 小时）。这有利于消除后续治疗给患儿带来的影响；
2. 仅首次入 PICU 的参与研究，预后使用出院率（而不是 PICU 出科率）；
3. 研究入组的患儿均未行手术，尤其是心血管系统的手术，一方面可以减少患儿间疾病和治疗的偏倚，另一方面也可以通过观察后续心血管手术、静脉插管等操作的发生率进行评分的优化。
需要补充的是：不同系统的生理指标会有所偏差，比如心血管（心率、收缩压、体温），神经（瞳孔反射、精神状态），呼吸（动脉氧分压、二氧化碳分压、pH 值、总碳酸氢盐），生化（血糖、血钾、血尿素氮、肌酐），血液（白细胞计数、血小板计数、凝血酶原、部分凝血活酶时间）变化程度有所不同。
本研究为前瞻性队列研究，研究时间为 2011 年 12 月 4 日至 2013 年 4 月 7 日，在尤妮丝-肯尼迪-施莱佛美国国立儿童健康与人类发展研究所进行，共 7 家医院参与研究，随机选择首次入住 PICU 的患儿入组，年龄范围为新生儿至 18 周岁，垂死患儿（入 PICU 后 2 小时内重要生命体征无法维持）被排除。
研究发现，共纳入的 10078 例中，平均年龄为 3.7 岁，平均住院时长 4.9 天，死亡率为 2.7%（未校正）。新的儿科死亡风险评分模式的变量包括费用承担方，年龄，入科来源，入科前治疗，败血症，入科前 24 小时内心肺复苏，癌症，低危系统（内分泌、血液、肌肉骨骼、泌尿系统）的原发性功能障碍，有无神经病变。新评分模式应用的具体情况如表 1。
表 1 各变量下的死亡率相对危险度值
| 变量 | 死亡率相对危险度 |
| 1. 年龄 0～14 天 14 天～1 月 1 月～12 月 | 3.708 2.632 1.429 |
| 2. 入科来源 其他医院 住院病人 急救中心 | 2.750 5.085 1.999 |
| 3. 入科前 24 小时内心肺复苏 | 2.949 |
| 4. 癌症 | 2.152 |
| 5. 低危系统的原发性功能障碍 | 0.183 |
| 6. 神经 有神经病变 无神经病变 | 1.218 1.177 |
数据又被随机分为试验组（占总数的 75%）和验证组（占总数的 25%）。受试者工作特征性曲线下面积两组分别为 0.88、0.90，拟合度检验表明这个模型对两组都合适。
新的儿科死亡风险评分较前有显著的改良，在不会减少死亡率预测值的基础上，减少了偏倚和误差，新的评分模式对预测儿童生存率和死亡率均有很好的应用价值。
现评分模式为第四代，更趋成熟，本研究样本量大，考虑了治疗时间窗的影响，结合入院前实验室检查的重要性，减少了偏倚尤其是早产儿偏倚，因此，虽然评分的正常值范围依旧没有变化，预测能力却有所增加。评分是临床工作的产物，亦能指导临床的工作，但更广泛的应用需要在考虑种族差异和地域差异的基础上进行。
