在发达国家，细支气管炎是导致婴幼儿住院治疗的主要原因。由于药物对其治疗作用有限，因此该病的处理手段主要集中在呼吸支持和液体疗法。大约 30% 的细支气管炎患儿需要补液治疗。已有研究表明，在 2 ～ 12 月龄的婴幼儿中，鼻饲补液法的安全有效性与静脉补液法相似。
澳大利亚的 Oakley 教授等，进行了一项回顾性队列研究，目的在于评估鼻饲补液法在小于 2 月龄的患儿中的安全性。该研究发表在近期的 The Journal of Pediatrics 杂志上。
2011 年 至 2013 年，每年 4 月 1 日 至 10 月 31 日入院的患儿，如满足以下条件则纳入研究：1. 患儿小于 2 月龄；2. 患有细支气管炎；3. 接受静脉补液或鼻饲补液。主要观察指标是不良事件发生情况（氧饱和度降低、心动过缓、呼吸暂停、肺部吸入）。次要观察指标是住院时间，补液持续时间，ICU 入住情况及持续时间。
最终共 211 例患儿纳入研究，其中采用静脉补液的患儿 65 人（31%），通过鼻饲补液的患儿 146（69%）。不良事件的发生概率在鼻饲法补液患儿中为 27.4%，在静脉补液患儿中为 23.1%，两者差异无统计学意义。
最主要的不良事件为氧饱和度降低，鼻饲补液组为 21.9%，静脉补液组为 21.5%，两者差异无统计学意义。两组均未发现肺部吸入，并且呼吸暂停和心动过缓的发生率相似。
静脉补液组患儿入住 ICU 的概率为 38.5%，鼻饲补液组的概率为 19.9%，两者差异有统计学意义。静脉补液组有 27.7% 的患儿需要呼吸支持，鼻饲补液组为 15.1%，两者差异有统计学意义。患儿从鼻饲补液改为静脉补液的概率为 12.3%，而从静脉补液改为鼻饲补液的则为 47.7%，两者差异有统计学意义。
因此，该研究表明，鼻饲补液在治疗小于 2 月龄的婴幼儿细支气管炎上具有安全性。与静脉补液相比，鼻饲补液法不良事件的发生率相似甚至更低。
